投資組合建議的矛盾

(圖片peakforce)

近期規劃投資組合建議，原本應該是個不難理解的觀念，但是在包裝推廣上，就會遇到許多難以解決的問題。

一個產品不一定是從客戶真正需要的，以及客戶想要的來進行，勢必還會被加上很多各方想要在這產品加上的條件，結果就自然不會如基礎所想的這麼簡單，每次規劃到這環節，就不難理解為何Acer堅持要賣個有USB、記憶卡插槽等周邊功能的平板，卻賣輸什麼周邊功能都沒有的iPad。




撇開理財規劃這種產品在實務上面臨的政治問題，回到投資規畫的本身。

一般人都知道，有種規畫叫做投資組合建議，依據客戶需求，提供建議的投資配置，看怎樣調整，去達成客戶的財務目標。

有些會幫客戶做些理財諮詢，然後引導客戶需求後，提供一兩檔建議基金。
也有類似網路上有基金公司的金管家，直接建議客戶一套全球各市場的投資配置。

但是一檔基金、或一個固定的投資組合，應該都很難幫客戶達成甚麼財務目標，畢竟市場是變動的。

所以持續調整配置，應該是有必要。

不過調整配置，也是個有趣的議題，如果有個理財規劃建議系統要怎樣幫客戶持續調整?

我相信國人的投資自主性相當的強，若沒有非常專業跟強勢的說服力，很難讓客戶照著規劃的比例或是市場去做配置。

不過要強勢且自動的配置，其實也有之前的目標基金，人生Life stage基金，特定風險基金。
這些基金的配置應該還比提供建議更加細緻，但是過去依照國內投資人的經驗來看，其實客戶不太買單這種產品，雖然這種產品會依照人生的不同階段，以及市場狀況，適時調整比重，不過最終來看，又有點像是一般組合基金的一種。當然以佣金收益為主的銷售人員也不會賣這種產品，因為一買下去就是放好幾年，沒有高周轉率，就沒有高佣金收入...

提到高佣金收入，也是另一個會影響理財規劃設計的要素，因為理財規劃推廣，靠銷售人員介紹，但大多銷售人員都屬高佣金制，所以被動式的資產調整，肯定不受歡迎，最棒的還是能隨市場主動調整，主動調整可能還不夠，既使市場沒變，也要主動再主動，上個月買美國股票基金，這個月美國還是很好，但如果能夠讓客戶換更好的美國基金，佣收就又有的賺了。

如果不採類似基金這種包裹式的資產配置產品，另外一種模式就是讓客戶自己去調整，由專人提供建議，不過這也有兩種層次，一種是客戶很信任建議，叫他怎麼調整，客戶就怎麼調整，型態說穿了，也是類似代操，雖然決定權與執行權利都在客戶，不過賣的就是讓客戶深信不疑的專業能力，能夠幫他把資金養大，度過詭譎多變的市場，達成財務目標。

另外一種層次，則是非強制性的引導，僅提供配置建議，不過這種配置建議如果沒有強制性，依照大多數投資人的投資屬性，可能有時後跟隨，有時候不跟隨，或是自己主觀的增減配置，很容易的這種建議就會與現實落差越來越遠。

前面提的大多仍是一般正常情況，但在市場久的就知道，在一般市場狀況，什麼事情都合理，但遇到市場大跌時，則什麼都不合理。

當市場大跌時，專業的投資機構會撤出市場，全世界最了不起的避險基金經理人也可能遇到大批贖回，那麼，一般的投資配置建議有辦法說服的了客戶，在資產大幅度減損下，仍能理性的度過嗎?

其實我對此是質疑的....

如過去的經驗，我相信投資人沒那麼理性客觀，否則就不會有這樣難以預測的市場存在。


講了那麼多，我所想的是.....  投資配置建議的規劃，重要的是解決人性的問題。其次才是產品本身的優劣。

很多規劃沒那麼理想，只有退守了解規劃的弱勢與缺憾，再去想怎樣能夠解決最大的問題。