巴菲特投資的公司型態

(圖片ValueWalk)

巴菲特投資的公司型態很多，但他自己也多次提到，從零售業開始是最簡單判斷的事，然後從美國出發，則是最熟悉的市場。

許多巴菲特層經投資的零售業都是大品牌，或是市佔率頗高，但並不是品牌名氣響亮就好。

很多會延伸，認為大品牌就是巴菲特投資的模式，像是可樂、麥當勞、美國運通、迪士尼都是種大品牌，不過抽絲剝繭後，會發現為何有些公司他喜歡，有些他則不愛。

他投資的產業，關鍵可能不在於品牌，而是在於成為市場領導地位背後的成因。

通常巴菲特選擇公司在產業界有長期的競爭優勢。

舉例來說，一般運動鞋品牌很多，曾有人問到他為什麼不投資NIKE，他說他旗下的經理人有投資過，但他自己不懂，所以不會投資。他是不懂NIKE是多麼大的品牌，多具有領導地位嗎? 相反的，巴菲特有買鞋子，但他買的是工作鞋、牛仔鞋、專業跑步鞋，就是在特殊領域相當專精，且有利基的。

同樣的，他沒有買GAP，這類型的服飾，卻買特殊的工作服公司。他不喜歡買一般汽車產業，卻買了特別型態的拖車公司。因此相較於品牌知名度，他更在乎在這家公司的產品是否在特定領域中相當有利基，具有不容易取代的競爭性。

這些利基與不可取代性，可能來自於很多原因，譬如人人都會吃糖果，全世界糖果公司特別多，但喜斯糖果在加州一帶已經長期建立起信譽，成為當地文化之一。地方報紙在小地區星聞有不可取代性，他投資的磚塊比別更人耐用，他投資的添加劑公司與客戶的關係密切。

除此之外，他偏好客戶有持續需求的產業，有些產業雖然面臨廣大競爭，但是他投資的公司，就要能透過營運模式勝出，譬如Costco的會員與超低利潤策略，能與競爭對手做出區隔，Walmart除了價格比競爭對手都要低，更有其他對手難以複製的網絡。他的傢俱店、珠寶店用最低的價格賣出最大的數量，投資的Geico保險也同樣透過客戶身份的挑選，做出保費更便宜的產品。

除了利基產業、產品與文化的不可取代性，還有最低的價格優勢之外，政府法規的門檻也是巴菲特偏好的。很多人都知道具有監管的產業，面臨較低的競爭，但往往成長空間也有限。而巴菲特偏好的，除了監管的門檻外，還有一層是產業中帶來的機會。

譬如波克夏能源，雖然能源產業已經成熟，但波克夏發現這個市場公司太多、太分散，可透過併購增進效益帶動成長，因此巴菲特對此有興趣。另外BNSF的鐵路有門檻，美國鐵路線已經不可能讓外部人士再複製，鐵路線也算成熟，但是在面對經濟成長環境下具有比卡車更優的效能。

因此回過頭可以來思考，所投資的企業，是具有無可取代的優勢與利基，還是只是眾多選擇中看起來較好的其中一個。