定期定額買股票好不好

政府剛宣布要開放一個「全球首創」的方案-定期定額小錢買股票，消息才剛放出來，在各媒體討論區馬上引來一堆批評。

這政策到底是出了什麼問題?




網路對於這政策的看法很多，批評方向也很多，但我是覺得可把每個元素攤開來討論。

首先，定期定額是不是好事
我覺得--是

雖然市場上有許多投資大師可能不以為然，但以基本的投資觀念，定期定額具有分散時間風險、分散市場風險，且有助於投資人持續累積資產的好處。

定期定額不是致勝萬靈丹，但仍是適合大多數投資人參與市場的好方法。

許多投資機構會從定期定額衍生出許多新的策略，譬如定期不定額，或是定期定額停損停利等。這種方式是不是比較好，我的想法是---「沒有一定」。

其次是持續性的投資股票或ETF是不是好事
我覺得--是

網路上很多批評這是定期送錢給公司，或是定期圖利券商。回歸投資本質，如果亂選股，就是定期白白送錢給人家，若是謹慎選股，就是定期累積資產參與市場，享受長期回報。

媒體不斷報導一堆人投資股市慘賠，但某週刊也一直在提台積電，外資持股比例持續上升到了八成，僅有兩成是國內投資人持有，當台積電持續創新高，帶動指數上漲，但大多投資人卻無感。我手中目前有相當大的比重是在台積電，所以能夠感受資產持續增值的變化，但確實身邊許多投資人卻對這類型的股票不屑一顧。就連常跟朋友推薦的大統益，也悄悄突破新高來到87元以上。

再其次，政府提出這個政策是不是好事
我覺得---不是

顯然政府不清楚他應扮演的角色，政府應負責的是建立平台，建立參與者的保障機制，確定每個參與者都遵守遊戲規則，也能隨市場保持彈性。

這種政策，應該是由業者提出，在參與者權益獲得保障下，政府應該允許業者有更多的突破。

市場上批評美國都可以1股為交易單位，台灣還在以1000股交易，而盤後零股交易又不容易成交，才導致出這種定期定額集中搓合的制度。

規範交易單位，不是台灣獨有，在各國應該都有其考量點，包含交易、匯款、除權息、交易流暢等，不過對於已經能上火星的現代技術來說，這些應該不是太大問題。

我在看國外Fintech公司時，發現美國雖然是以1股為交易單位，但為什麼Fintech公司允許投資人用不到1美元，投資一個投資組合。看了相關資料，發現居然有讓客戶持有到達小數點後的六位的股數，也就是0.000001股。不過他們也有規範，投資人僅能透過該券商賣出這些零散股數。相信業者一定也有他的服務與交易成本，對於許多客戶共同持有最低交易單位也有必須的權益要保障。

下面是國外的Fintech公司「Acorns」用交易找的零錢去投資ETF投資組合。外國人很懶得存錢，不過如果有強制儲蓄的方式就很受歡迎，國外常有交易後會找一些零散的零錢，這個軟體就是幫客戶把零錢差額丟入投茲組合中，然後無形之中強迫儲蓄。