2017年12月14日 星期四

什麼才叫Robo Advisor

跟很多人業界人是交換意見,發現大家對於Fintech領域中的Robo Advisor認知差異相當大。

與其說Advisor,不如說是Robo Fund Manager比較符合事實。




就我的解讀以及對國外的觀察,Advisor的重點是在於人與投資商品的是配性。

對於客戶年紀、財力、稅負、目的、風險承受能力的不同,給予對應的產品,或是產品組合。

當很多單一產品無法滿足特定目的時,可以靠著產品組合的搭配,提供適合的方案。

在這兩者之間的關係,我覺得是Advisor的最大價值。

不過在業界,很多人似乎都把這概念混肴。

也許是產品適配看起來沒太多價值,很多客戶會說,這樣的配置績效好嗎? 穩賺不賠嗎? 比我買XX股票或OO基金賺的要多嗎?

在客戶的誤解,以及業者的認知不足下,Advisor的價值逐漸從人與產品之間的適配,移往產品組合的配置能耐。

以至於出現,用AI操盤投資組合,或是電腦績效打敗經理人的怪現象。

變成認為Robo Advisor = 機器人/AI操盤基金或ETF

而在幾次跟業界的交流,甚至已經看到大家覺得瞭解客戶這段過程不是那麼重要,重要的是如何用AI配置出績效最好的組合,有點只要組合能賺到錢,什麼目的都能達成的認知。

這認知也是許多人常誤解的問題,只重視投資報酬,而不重視目標規劃或資產適配。

這錯誤認知主要有兩種理由:

1.只要把錢投資在高報酬的產品,能賺到錢,不管短期目標還是長期目標都能達成。

2.目標規劃是虛談,如果投資賠錢,什麼目標都無法達成,所以找到能賺錢的產品或方法才是第一要務。

當客戶認知有偏頗,自然對於所獲得的投資組合或配置有不合理期待,包含認為績效要非常高,不能虧,或是要不輸給別人的投資績效。

當從客戶的角度是這麼認知,業者當然會著重在滿足客戶這方面的態度,因此越來越不重視理財規劃,而是直接賣高報酬的商品,或打著AI操盤名號,

我認為Advisor的價值應在於人的需求與產品之間的選擇適配,產品類型眾多,如何選出能符合人需求的,是這過程的價值。

而Robo Advisor,理應是運用技術,協助更細緻分析人的需求,或更精確分析產品,在這兩者之間媒合,甚至能隨著人的狀況、環境的變化,持續提供服務。

而不是只比誰的AI操盤績效較佳。


你可能會有興趣的Fintech議題

AI會讓你賺錢嗎?

談FinTech

機器人理專(Robo Advisor)的瞎扯




沒有留言:

<公告> 關於這個部落格 與 Albert Hung

「投資客日誌」 這個部落格成立於2005年。 想了解版主、部落格,或合作提案請點選這頁