(圖片：pexel.com)
在談到退休，有個國外很重視的觀念叫「Glide path」，就是退休投資應隨著年齡增加，逐步降低股票部位，直到退休階段，保留很少的股票，持有較多的固定收益或現金.....
這個觀念有許多投資大師不買單，但我自己是蠻認同的。
講兩個例子，一個身邊年輕後輩，問他們都如何投資，有不少人是從接觸期貨選擇權開始，或是研究賺波段找飆股，希望找到賺很多倍的投資，對於每年賺4%的配息或長期增值看不上眼。
原因很簡單，他們起薪低，扣掉生活開支頂多幾千元，若買個配息4%的標的，可能只有每年幾十元的收益，連買星巴克都不夠，要能夠提早退休，沒有讓五萬變十萬，十萬變一百萬機會的都難吸引他們，他們要能夠一次賭翻身的機會。
另一個例子是資產很高的長輩，手上累積滿手的投資部位，已經屆退，在這次市場大跌下，看似到手的資產轉眼間瞬間大幅打折，原以為可以寬裕的退休生活，變得更多不確定性，只能期待市場快點恢復。
「Glide Path」保持著類似觀念，符合人性也符合現實。
年輕人，投資金額低，遇到市場風險，因為有持續薪資投入，所以恢復機會高，再者距離退休要用錢的時間還長，中間可能經過多個景氣循環，既使遇到景氣差，未來都有相當高的機會轉好，因此可承受的投資風險應該可較高，嘗試更積極參與股票市場報酬。
老年人，累積一輩子的資產，未來沒有持續收入去補充資產，反而要從既有的部位中慢慢領取，距離要用錢的時間短，若遇到市場變差，也沒有時間等待，只能接受用較差的價格賣掉資產取出金流，因此可承受的風險相對較低，
當從年輕到老，就有兩個變數，一個是金額會逐漸越來越高，一個是距離要用錢的時間會越來越短，這時資產承受的風險，就較適合隨資產或年齡變化而逐步調降。
這是基本觀念，但也可以運用在不同情境，每個投資人都應思考資金可承受的風險與時間，一但錯置，就會變得無法承受。
舉例來說，前陣子在網路上看到有投資人貸款去重壓石油正二ETF，就碰到時間不對(沒有足夠時間等待)、金額不對(金額大過可恢復能力)、風險不對(無法承擔賭注失敗)，當人們只看到好的一面，卻沒有對等衡量風險，當不如預期就會損失慘重。
也許這些賭石油在低點的人方向是正確的，未來油價可能會恢復過往的高價位，但因為方法錯誤，也等不到那時候。
但這種做法，仍有不少反對意見。
第一種是是否考慮時間因素，巴菲特在波克夏給股東的信中提到未來給另一半的遺產回90%投資在標普500指數，另外10%投資在短期公債，這是僅考量風險，但沒有考慮時間，對他們來說生活費無虞，提領時間不是太大問題，既使遇到連續數年的市場低靡也不致於斷炊，但若有時間因素，風險配比就會改變。
第二種是追求收益最大化，他們認為何必這麼僵化，這輩子就是為追求收益最大化，不斷的存錢，不斷的投資，只要賺到一大筆錢，遠超過退休生活所需，那下半輩子就快活了。
但這種人沒有考慮到市場有太多的不確定性，可能太輕忽風險，簡單的假設，如果退休需要1000萬，原本手上已有1000萬，但在退休前一年遭遇股災，市值只剩一半500萬該怎麼辦? 要為了市值最大化，去賭一年內能翻倍的機會嗎?
第三種是認為應該擇時因應，如果股票市場大好，為何不積極參與，順勢賺更多錢呢，如果市場不好，為什麼不就保守一點呢，等市場恢復再投資，但實際上，多年驗證，大多數的人是無法持續正確地做出判斷。
以近期股災為例，雖然市場大跌，但不過就是把這兩年的報酬跌掉，若說有賠錢的人，應該都是這兩年才大筆進場的人，而為什麼會有人在這兩年大筆進場，而不是在兩年前就已經佈局投資，答案很簡單，因為從2009年開始市場起漲，第一年只有少部分的人敢放手投資，漲了五年，又有些人稍微敢投資，漲了八年，又有部分的人敢投資，但到今年已連續漲了十一、十二年.......終於大部分的人按耐不住了，錯過了十年的漲幅，此時不重壓更待何時。
最近身邊手頭寬裕的人敢找機會進場，手頭不足的人則勒緊褲帶，擔心連續壞幾年搞不好減薪失業，那還有錢投資股票。
市場是景氣與人性的交錯，個人覺得Glide Path是不錯的應對方法。
沒有留言:
張貼留言