(圖片：unsplash.com)
危機入市聽起來很簡單，但過往幾次市場大跌，往往也伴隨著恐慌的經濟環境，就算知道眼前擺著投資機會，也苦無資金進場....
在2008年的金融海嘯，是相當好的投資買點，那時候進場的投資人，現在投資部位都翻倍，也不會被這波下跌影響。
但回頭看當時，從金融市場開始蔓延，歐美銀行一個接一個的倒閉或是被接手，股票市場快速崩盤，下跌的幅度比這次還驚人，人們的退休金大幅虧損，金融產業也好不到哪裡去，許多家小銀行也被傳言要倒閉，銀行股價都跌到個位數左右，存貨急忙把錢搬走，怕到時候擠兌拿不到錢。
所有人都把當時跟1930年代的經濟大恐慌對比，認為那波也會至少壞上十年，要投資人別太早進場，不然不只是投資會虧損，連生計都可能不保。
很多人失業，不得不把投資的錢拿來過生活，沒有失業的也必須未雨綢繆，多保留一些現金在手上，不敢太急於進場。
這次某種程度也差不多，有很多人收入不受影響，但看美國與國內服務產業，沒客戶上門，幾乎只能選擇關門，就算沒關門的，收入大受影響，也只能縮減人力或開支。
大戶自己本身可能也開公司，也付薪水，勢必也受影響，就算知道一切會過去，仍被迫拉高現金比重。
索羅斯講的反射理論，就是在表示這種市場與人行為的交互影響，而這也使得市場價格會大幅擺盪，因為當投資人賺錢，消費增加，投資也更積極，反之市場大跌，經濟不佳，消費減少，投資人轉為更保守。
我喜歡看企業傳記，前陣子看到許多國外企業的例子，發現人跟企業一樣，同樣面臨市場不好，體質壞的企業被收購，體質佳的企業可以用比較低的價格買進。
通常這幾家企業壯大的模式都是承平時期累積現金流，但避免過度槓桿跟浪費，並等著市場震盪淘汰那些體質不佳的企業，再利用手上的金流逢低收購。
巴菲特在金融海嘯時，手上握有大筆金錢，是因為他本來就有留存一定現金部位，當人家缺錢，而他有錢，就有喊價權利，用極優渥的條件把錢借出去。
為什麼人說高點剪羊毛，低點財富重分配，市場永遠都有擺盪，然後就看有錢跟沒錢的人做出不同決策。
沒有留言:
張貼留言