這是一本值得很多人看的好書，內容試圖幫投資人解決主要的問題....「甚麼樣的條件才叫做護城河?」
大多數投資人對此總是容易有誤認，譬如說覺得市佔率高就表示競爭優勢高，有護城河，或者品牌夠大，知名度高就算有護城河。
但實際上，上面這些條件的競爭優勢都相當薄弱，有時候甚至是虛有其表。
對此我過去有相當的體認，因此對這些競爭門檻的重視與感受也更深刻。
在「尋找投資護城河」這本書中，透過幾個條件，來教導投資人判斷公司的護城河是否夠寬廣，包含了
1.無形資產：如品牌、專利、法規限制。其實品牌也有劃分，像勞力士的品牌就有價值，但宏基品牌就不見得有價值。雖然每次都有舉辦品牌價值評比，但到底哪些只算廣為人知，哪些算真的具有抵抗競爭者的效果?!
2.轉換成本：譬如說，微軟在轉換成本上具有傑出的優勢，雖然成本貴許多，之前小筆電出來，想靠著免費的Linux或者替代Office的軟體，用低價搶攻電腦市場，不過太多公司行號都用Windows + Office，這轉換成本極高，所以就算軟體再爛，大家還是選擇花錢使用Windows。
3.網路經濟：至於像Facebook則是具有網路經濟優勢，我想開個Google+，但是卻沒甚麼朋友在上面，雖然很多Google的產品可以相互連結很方便，但要把所有的朋友都從Facebook搬到Google+卻不容易。但是同樣是網路經濟優勢，Whatsapp一開始搶得先機，讓幾乎所有的手機上都必有這種軟體，不過Line的出現，透過手機電話簿強迫接受的方式，很快的就能夠搶走Whatsapp的市場。
4.成本優勢：像鴻海就比較走成本優勢，整合速度夠快，製造的成本壓的夠低，競爭者不容易取代他的地位。
這幾個都算是具有形成競爭門檻的條件，但仍未必是絕對，競爭優勢是動態的，隨時會跟著市場變化在調整，所以就算能知道這些條件，仍然要持續的觀察產業變化，才能夠確保競爭優勢能夠維持。
宏達電的手機最早出現時，其他競爭者還跟不上，所以能獨領風騷幾年，之後蘋果異軍突起，又把產品往下個世代邁進，不過這種優勢同樣沒有維持很久，之前Apple的iPhone夠炫，但最近去問身邊的人，其實很多人已經覺得Note 2或者HTC的蝴蝶機比拿iPhone 5還要搶眼!!
蘋果要能夠建立護城河，靠產品規格已經不夠，能有的只剩Apps Store、使用者體驗、iCloud等生態圈，但這個生態圈的效應建構太滿，可能還沒完成客戶就已經先變心。
然而，判斷護城河是個見仁見智的問題，對於同一家公司，去問三五個以護城河為投資方式的投資人，可能獲得的答案仍會有很大出入。
上次的波克夏股東會，有股東再次問了巴菲特，到底怎樣才叫做夠有投資護城河?
巴菲特還是舉了「可口可樂」來當例子，也許這是對他而言最簡單也最經典的案例。
很多產業都變化快速，遠超乎投資人所想像，我是屬於比較保守的投資人，越能夠簡單判斷，容易觀察的我是比較放心。
如果所投資的產業是環繞在身邊，容易觀察，也容易判斷，那麼當這些產業發生變化時，投資人其實不難感受到。
2 則留言:
讓客戶上癮不易轉換就是最大的護城河~
簡單的說~~ 就是如此
張貼留言