CFP 考試心得

最新公布的成績，剛通過了最近一次的國內CFP理財規劃顧問考試。

起因是公司剛好內部在鼓勵，而我已經有國內分析師證照很久，只要再加考一次考試，就有機會多拿一張證照。

所幸就跟著大夥一起報考。

以下是考試心得，給有興趣或需要的人參考





有關人

在準備這考試之前，會覺得很好奇，為什麼大部分都是保險從業人員或是會計師去考的居多，理財不應該是全面性的嗎?

不過接觸課程後才理解，那是因為所有理財服務中，最明確能帶進收入的就是保險與稅。至於理財規劃比較屬於空中畫大餅，或附加服務。

而應扮演關鍵角色的投資，則很難透過證照訓練過程帶出合理的方法論或產品。其實就連雜誌也是如此，往往專家幫客戶做理財規劃後，最後一塊缺口，就是假設投資單筆或定期定額，均衡配置，以每年8%~10%的年報酬複利下去，財務目標就得以達成了。

投資的不確定性高，我是比較認為理財規劃並不是採配置法(如圓餅圖)，應該是採堆疊法，需求有一層一層的順序，規劃方案也是一層一層的堆疊。

有關稅

國內的稅制真的非常複雜，還有許多的過度階段與限制。但這不難理解，原因是政府的稅制思維與我們公司的產品訂價思維類似。訂高價賺的比較多，但是客戶可能少，訂低價可吸引更多客戶，但利潤微薄。

我們公司為了訂價也有許多爭吵，不只是主管與部門之間的意見不同，既使每個坐在身邊的同事討論起來，認知差異都很大，但通常都是傾向維持價格避免殺價。

而訂價與經營模式有關、與競爭力有關，也與客戶需求有關，但每個環節都能讓人討論好幾年，好幾月。因此也不難想像，對於國家稅制問題，每次丟出來，一堆專家難妥協，加上政客與盲目的人民，事情就更難以取得共識。

對於這類的問題，人人都認為自己是專家，別人是笨蛋，妥協與利益糾葛，方向就難以釐清。

如前面所提，訂價與經營模式、競爭力、客戶需求有關，因此稅制應也不是直接與其他國家比較，或簡單統計試算。到底有多少能力留住資金，有多少能力課到稅，想要賺取什麼利益，應當是一併考量。

只是講歸講，光我自己在公司內部的經營與訂價提案，就可引來一卡車的反對意見。

有關考試

考試主要涵蓋幾個範圍：稅、退休金、財務目標、金錢時間價值、投資學、保險。
因為已經有投資學的相關基礎，後來看比較多的是在稅以及退休金，但最後考出來相當多的比重是在保險，而且內容相當實務面，差點招架不住。

雖然已經考完了，但在保險的實務上仍覺得有許多不足，是值得花時間自己再去加強補足。

考試的區分上午跟下午兩個場次，每場次考三個小時，是考前覺得是頗漫長的，但實際考後就會覺得時間過得頗快，如果每題都用心算，時間應該不太來得及，所幸應該會有很多提直接放棄，省下時間去琢磨比較有信心的題目。

考題都是採案例式，一個案例大概有二十到三十個題目。案例會複雜的介紹某個家庭情境，通常是企業主或是有複雜切換工作跑到的人，加上上有老父老母，下有一群嗷嗷待哺的子女，收入來源包含國內外，財產有薪資、繼承、投資，理財有保險、基金、股票等。接著對應一堆財務目標，如要每年給父母多少錢、幫子女準備什麼資金，有房子要出租或出售，自己退休想過怎樣的生活等，光題目可能就七八頁以上，然後才是到題目。

這種複雜的題型就可以考很多，譬如這個家庭總共要繳多少稅、照目前規劃下去，要滿足全家人的需求還有多少資金缺口，如果工作幾年再換工作幾年，總共可領多少錢等等。

題目最難的地方通常不會是計算，而是要看懂出題者到底要問什麼，我個人是覺得出題者的說詞很不清楚，不然就是我想得太複雜，總是很想站起來問他到底要幹麻。

答案大多是用單選式的複選題，譬如以下何者為是
1. ABC
2. ABD
3. ABCD
4. ACD

玩這種題目往往只能多用刪去法，看誰觀察力好，抓到重點，就有機會多賺個幾分。

我是蠻反制考試的，因為我覺得考試限制了人的思考範圍，許多彈性被迫要在一定框架內，就連考試內容都可能為了求計算方便，而加入許多限制假設。不過在大規模測試求標準化下，似乎也不容易有其他替代方案。

就連一般教財務的學校，既使鼓勵長期投資，但測驗學生投資能力，大多還是會舉辦個短期的投資績效比賽，看誰能在一個學期內賺到最多錢的就是贏家。

有關心得

考完試後得到的是什麼，應該是多學到了用比較廣的角度去思考人的理財需求的複雜性。
人的理財需求複雜，且層次多。金融商品原本應該設計來滿足這些需求，不過商品卻設計的更加複雜，原本只要簡單的搭配就能解決問題，卻因為複雜而帶來更多問題。

不過複雜不單純是金融機構的問題，人也有複雜與權威的崇拜。譬如告訴病人只要多休息、多喝水、多運動就能康復，這種藥方難以被接受，人們還是喜歡複雜的藥方，只要複雜難以理解，再加上權威後，實際效果究竟如何就不重要了。

考證照做什麼用? 我是純粹喜歡不斷學習、嘗試，從渾沌不明、思緒阻塞，然後慢慢到茅塞頓開、醍醐灌頂的過程。