巴菲特說這種行為叫做「拉衣角」。
這種投資方式相當普遍，甚至知名投資專家也會用這種方式尋找可投資標的。
不過我自己跟著巴菲特投資的經驗，就是IBM。
在巴菲特投資之前，說實在我對這家公司沒什麼興趣，雖然我書櫃中很久以前就有擺著「誰說大象不會跳舞」的書，理解這家公司如何從龐大的系統設備公司，逐漸轉型走向顧問與軟體，但這公司始終沒有出現在我興趣的雷達中。
直到看到巴菲特買入IBM，我才再把那本IBM的大作拿出來看，同時跟著巴菲特看這家公司過去幾年的財報。
我不知道巴菲特對公司哪部分有興趣，但我猜是基於公司的目標。
IBM當時有很清楚的轉型藍圖，透過產品線的調整，把低毛利的設備轉為高毛利的軟體與服務。為了這些轉型，他們訂出許多次的五年計畫，把市場在哪，如何轉型都寫出來。
透過產品線的調整，可以創造收益，這些收益主要會以買回股票的方式回饋股東，一旦買回越多股，在外流通的股數越少，每股盈餘就可望增加。
IBM制定的計畫，過往都有成功達成的良好紀錄，在公司有長期信譽與品質，又有過往多年達成計畫的口碑下，IBM的未來藍圖似乎相當值得期待。
而巴菲特也許是在這種場景下介入投資，並也覺得IBM趁著股價沒走高，持續買回股票回饋股東的作法值得肯定。
我跟著也看了這些訊息，雖然沒很有感，但還是跟著投資。
雖說股票買了，但說實在我對這家公司仍沒有什麼感覺，除了使用已經賣給聯想的筆記型電腦之外，我不太知道IBM到底做了些什麼。
在IBM發現原本制定的計畫無法達成，而需要放棄的同時，我在工作上也剛好與這家公司許多部門有接觸。
接觸的經驗告訴我，這家公司僅是一家好公司，但看不出是有高度護城河或是客戶不可獲缺的公司。
在巴菲特賣出IBM之前，我就先把這家公司股票賣光。
我不知道後來狀況會如何，也許IBM會越來越偉大，但我的經驗告訴我，寧願不要投資這種連自己都講不出所以然的公司。
雖然賣光股票，但還是持續留意巴菲特對這家公司的看法，最終巴菲特把原本高居前四大持股的公司，賣到一股不剩。
對於巴菲特是如何錯看IBM，媒體似乎沒有太多追問，但相較於IBM，購買Apple的理由似乎較容易理解。
透過這次的教訓，對於拉衣角投資也有新的體認。
沒有留言:
張貼留言