(圖片：unsplash.com)
上週一個金融業的熱門新聞，就是主管機關開放三張「純網銀」的牌照，讓三家業者不設立分行，單純以數位網路方式服務客戶。
主管機關的說法，是為了產生「鯰魚效應」，藉由放入具挑戰的對手(鯰魚)，刺激沒有活力的傳統銀行(沙丁魚).....
聽到金融業者的反應，大多是兩種想法....
一部分是覺得純網銀未必做得起來，尤其是台灣的環境明顯與國外不同。
一部分是擔心自己太大意，而不知不覺業務被襲奪而無法反應。
只是覺得威脅低認知勝過擔心被襲奪，接下來就是看獲得牌照的這三家純網銀業者能做出什麼創新。
很多人或許會聯想到
Nokia與黑莓機的自大，忽略了Apple的興起
邦諾書店的驕傲，忽略了Amazon的興起
百視達的包袱，忽略了Netflix的興起
那麼，傳統銀行會不會碰到類似的嗎? 很難說，因為銀行業是高度監管的產業，不像其他產業能大幅度改變形態，只能在主管機關的遊戲規則下發揮。
對於現在銀行業創新所遇到的困境，其實並不是沒有創意或想法，我覺得主要有幾個原因：
1.既有收益的包袱
銀行的利潤算豐厚，但在已有豐厚利益下，自然改變的誘因就不是那麼強烈，確實無法如新創業者或面臨生存威脅的業者更急於做出差異化。
2.主管機關的高度監管
一般產業的主管機關是經濟部，金融業的是金管會，兩者監管的態度不一樣，前者的要務是產業發展，但後者的要務是金融安定。
3.民眾財務知識不成熟
台灣對於金融的教育基礎薄弱，所以大多數人對於存款與借貸沒有太多認知，也不善於評估風險，導致金融詐騙與財務問題層出不窮。
要改變既有體制，讓金融服務更進步，放些鯰魚刺激傳統銀行是個不錯的辦法，只是沙丁魚有三隻，一隻是傳統銀行，一隻需是主管機關，另一隻則是民眾。
很多金融業的主管，都抱持著現在過得好好的，幹嘛改變的心態，確實沒有刺激，就不會帶動進步。
有聽過國外的金融監管機構，自己也在學習如何兼顧開放與管理，不希望自己成為創新的阻礙。
最後是民眾，當他們亂聽信明牌、信任投資大師、被高報酬矇騙、亂買商品下，帶來的社會問題也是造成金融產業不得不高度監管的原因之一。
我是比較傾向產業的發展來自於遊戲規則，現在的市場生態，是現在的遊戲規則促成的，監管規則與心態改變，產業就會隨著改變。
沒有留言:
張貼留言