這是透過網友回饋，有感而發的分享。之前就有許多媒體調查民眾對於勞退基金的運用方式，蠻多人期待能自主管理，但這條路要能成行，卻仍有很多條件需要滿足....
很多人說，勞退基金為何不直接買0050，為何不直接買VT，或是說自己操盤都比勞退基金好，事情真是這樣嗎?
首先還是要先分享，勞保跟勞退的差異，很多人會把這兩者搞混，提到勞退會破產。
其實退休金的第一層是勞保，這塊是類似保險概念，保費是政府、雇主跟民眾一起繳，退休後可領到退休金，但因為當初設算的邏輯是盡量讓民眾受惠，因此收費與給付不平衡，就會讓勞工保險金走向破產。
要不破產也只有幾條路，一是之後退休的人要多提撥，另一種是退休的人未來少領，最後一種則是直接政府拿錢出來補缺口，無論哪種辦法，其實都是已經退休的人有利，因為他們已經享受到少繳多領的福利，晚退休的人有害，因為自己要多幫退休的人繳費，但自己未來卻領得少，就算拿政府的錢出來，也都是人民自己的錢。
另一層是勞退，這是勞工跟雇主提撥的退休金(雇主要提撥6%，勞工可自己選擇要不要自主再提撥6%)，這塊沒有破產的問題，只有收益率的問題。全球政府都知道退休金不足會造成龐大的社會問題，因此都有不同規劃，也因為勞退部份是要勞工自己出錢，所以大多都有稅負的優惠，以及保障基本收益率，以台灣為例就是把薪水提入自己的退休金，就能從綜合所得稅中扣除，提撥的部分可以至少保有兩年期定存利率的收益。
-------------
那麼問題出在哪裡? 隨著現代人的餘命越來越長，活到90歲漸漸不是難事，若以65歲退休，那也有25年要活，而且退休後沒有收入，只能靠工作的薪資與退休金累積，從25歲工作到65歲退休大概40年的辛苦奮鬥，很多人薪水光過生活都有問題了，但賺40年的錢，還要去支應退休後還有25年要活，顯然是問題很大，加上低利環境可能持續，兩年期定存利率幾乎跟沒有一樣，光靠既有的機制顯然不足。
因此很多人會慢慢感受到退休金應該更積極運用，但大家提撥的退休金是交給政府統一操作，政府先保障兩年期定存給民眾，至少做到不虧本，剩下的再找專家或委託金融機構操作，看能否幫民眾多賺一點。只是多賺了利益有限，但若把民眾的退休金虧掉了問題可大條，因此政府似乎很難不採保守措施，先求不傷身，再看有沒有效益，因此拿勞退基金績效直接跟大盤對比在配置與目的上都顯然不相當。
很多人無法接受這種求保本的低報酬策略，寧願冒多一點風險，換取更好的報酬機會，但也不是每個人都有這種想法，畢竟依台灣股市所謂九成民眾是賠錢的情況下，之前還有人把房子跟家產都賠在股市上，也許交給政府反而是比較好的做法。
-------------
從08年以來，全球市場都在走揚，參與的投資人從中賺到不少利潤，回頭看到政府操作那種每個月在小賺小賠的報酬，總會覺得難過，如果退休金也能夠參與到全球市場的好行情，那該有多好。
退休並非台灣特有，其他各國也有不同做法。
有的國家仍是基於保障民眾權益，畢竟退休金跟一般個人理財不同，特別拉出來強制提撥，並給予免稅的目的，就是要幫民眾顧好這包未來要養老的錢，所以不能賠掉是首要任務，因此許多國家仍是交由政府委託專業人士操作，只是看政府的監督與管理制度，有些國家操作的好，自然民眾就受惠。
也有的國家更進一步，覺得與其把所有期待都放在政府身上，不如將決策還給民眾，因此建立一個退休平台讓民眾選擇。通常這個平台並非隨便亂買，回到前面的邏輯，確保退休金安全仍是首要條件，因此平台上面還是可以選擇政府提供保障最低收益的方案，但也可以選擇比較高風險的投資，但若選擇高風險投資，就沒有保障最低收益，民眾需要自己承擔虧損風險，政府能做的只是在平台的產品選擇做第一層把關。
這種模式比較具代表性的就是香港強積金平台跟台灣的私校退休平台。
香港強積金是在退休平台上嚴格審核可以放入的產品，大多是基金，但這些基金與外面基金不同，太單一市場的不能放入，譬如礦業、生技，能放入的大多是區域型的基金，或是不同風險的平衡型基金，另外基金的操作策略偏向穩健，管理費用也需要非常低，參加的民眾只能在平台核准的各種基金中選擇。
另外私校退休平台則是放了三檔不同風險的基金(簡單說就是風險低中高)，最低風險的同時有保障兩年定存報酬，但若選擇較高風險的兩檔，則需要自己承擔損益，但平台控管的風險，就是在於挑選專業機構來操作這三檔風險基金。
但歐美也有更積極的模式，是政府的角色降到最低，除了提供一些規範與稅負優惠外，其餘都交給市場自己決定，民眾可以自己去銀行或券商，開立一個退休帳戶，然後丟進去的錢有稅賦優惠，退休前不能取出，但裡面的錢就能直接去買各類基金、股票、ETF。
這種最積極的模式，給予民眾在退休金的選擇最大的彈性，但相對來說民眾自己也承擔最大的風險，雖然退休金不能隨便取出，能確保退休時還有錢可用，但中間隨意操作的虧損自然就要自己承擔。
-------------
結論：
1.利潤
很多人只想到市場好的時候賺很多錢，但卻總忘了賠錢的時候可能更多，長期下來可能不賺不賠，或是負數，政府操作的勞退錢畢竟是少數，依照政府目前提供年化約2%的報酬對大多數的民眾來說未必是壞事，畢竟節稅又保本，能幫大多數不懂投資或不善於投資的民眾強迫準備一筆退休金。
重要的反而是民眾自己除了勞退之外，有沒有另外做投資，那塊沒有稅負優惠，但在產品選擇與操作上就更具有彈性，也比較能充分解決退休金缺口的問題
2.平台
很多人想在退休金平台中自選，但也要先體認一件事，畢竟這是退休金準備，所以帳戶內操作的錢是要等退休後才能領出，跟一般自主靈活運用的錢還是有所差異，政府願意給予稅負優惠，但也相對限制錢的流動性，丟進去的錢，就是等退休後再相見。
我是蠻認同也有不少人希望在有高度限制的退休金帳戶中自主操作，如果基於稅負考量，丟在退休帳戶的錢雖然短期不能領出，但可以先避開所得稅，其次再求能彈性操作。但政府的角色越少，民眾承擔的風險就越大，以台灣私校為例，當只有三個風險基金可選，民眾再怎麼亂選也不會賠到哪裡去，但若開放台灣股票都可選，誰知道會不會有人買到宏達電。因此退休金理財的市場健全就會蠻重要的。
3.事實
這是我覺得最重要的一個，最近全球市場一直創新高，每個投資人都覺得自己比股神還要神，如果自己是股神，不需要靠勞工退休金自選，也能致富，畢竟每個月只提撥薪水的6%，剩下94%去操作早就賺翻天，如果不是股神，就算加上退休金自選，也不會有太多改變。
沒有留言:
張貼留言