為什麼難以放棄人為判斷

(圖片：unsplash)

我曾經問過一個投資主管，藉由機制性的市場配置，跟人為管理的投資組合，可由經理人主動判斷略為加減碼，他會選擇哪個，毫無疑問的，是選擇了後者，理由是難以固定的機制會在大跌時失靈，而人為可以避免這個問題.....




這是很合理的人為推論，當市場下跌時，靠市場機制自行調整的配置遇到大跌時，豈不是沒有彈性調整的空間，只能抱著股票往下落，萬一遇到08年的海嘯一路跌到底，豈不太慘了。如果有經理人主觀判斷，至少可以發現這是金融海嘯，然後先避開大跌段，等到市場回穩落底時再進場佈局。

但經過一段時間測試的結果，人為主觀判斷並沒有比市場機制的指數表現好。(實務上我聽過不少更慘的反向解釋，譬如08年後市場連續壞10年、無基之彈、美國崩盤中國崛起....)

我跟一個認同投資要靠組合配置的朋友聊到，在去年下半年的大跌前，靠市場機制的指數配置以及買一個經理人操盤的組合基金，哪種他比較偏好。

雖然認同市場配置，但他選擇了經理人管理的基金，原因是這樣遇到市場不好時，比較能夠避開。

在去年下半年，看到很多類似基金的績效並沒有比較好，許多經理人不只是沒能如當初預期的「避開市場下跌」，甚至還過於樂觀的誤判市場。

在市場下跌後，我在問了同樣的問題，如果市場機制跟經理人管理，會接受哪個。

答案還是選擇經理人，原因是雖然沒能避開市場下跌，但倘若市場一直跌下去，有經理人在調整配置，把部位轉到比較有機會的市場，應該比較能抗跌，甚至未來比較有機會反彈上來，而若只靠市場機制，總覺得不知道有誰能來管理，會不會就此失靈而救不回來。

對於人為判斷能夠「避開恐慌下跌」以及「比較能救的回來」，似乎是認為人為判斷勝過市場機制的主因。