最近看到許多過去高度成長的知名股票，如Meta(FB)、Netflix等，因為成長性受到挑戰，股價跳空走低，許多人不免開始討論起這些龍頭地位的公司，競爭力究竟是牢不可破，還是很容易受到挑戰....
公司經營本來就屬不容易，能持續勝出的公司則是少之又少，有兩個簡單的例子就能看到，一是知名的著作「A到A+」這本書就是在表述成功企業的經營策略，但這些公司日後都難以維持他的競爭優勢，其次是看每10年的指數龍頭，不斷的在替換，不僅公司換，整個產業也換。
要找到一個能有長期優勢的公司相當困難，而價值投資需要的卻又是長時間的等待，因此判斷競爭優勢就是重點。
有一本書叫做「尋找投資護城河」，裡面陳述不少公司如何建立競爭優勢的關鍵，譬如品牌、成本、網路效應等，書的內容蠻不錯，能讓投資人快速對於競爭優勢有一定的了解，不過如果投資人的判斷僅限於此，仍很容易錯估誤判。
很多公司有品牌效應或網路效應，也有不少有成本優勢，舉例來說，Meta(FB)有網路效應，Netflix也有品牌與高品質的影片，甚至NVIDIA、Tesla也有很強的品牌與技術，不過這是否為長期競爭優勢? 譬如很多年輕人開始不用FB，雖然我也在看Netflix，不過競爭對手也越來越多，NVIDIA有很好的晶片，但很多公司也開始自製晶片，或者能夠跟Tesla競爭的電動車廠也變多....
相較於一般常聽到巴菲特對於競爭力的論點，我比較有興趣的是副手孟格的觀點，孟格的判斷特色有兩個：
一個是「反向思考」，不問怎樣會成功，而是先問遇到什麼狀況會失敗，如果先知道失敗的情況有哪些，而後就是判斷如何避免那個失敗發生。
另一個是「多重論點思考」，一個成功的案例會是很多種情境結合而成，包含客戶的心理因素、產品的特質、位置場域等。
以巴菲特當初買BNSF鐵路為例，除了財報本身之外，他也考慮到這個鐵路不可能再複製，所以鐵路產業之間本身不會有被取代性，唯一有取代的是貨車，但鐵路成本效益比貨車好，而未來的經濟環境也對鐵路與其路線有利。
孟格有一句名言「手上拿鐵鎚的人，看什麼都是釘子」，我覺得這句話太受用了，意思是如果一個人只有一種技術或視野，看什麼事情都會只用自己習慣的角度去解釋，但看事情的角度不能只有一個面向，有多面向的解析，加上反向失敗面的思考，會更能看清楚一家公司該如何評估。
在了解這些之前，我也投資過不少看起來經營卓越，但後來結果卻不如預期的公司，在檢視原因時，也看到孟格的相關論述，才發現自己過去看的角度太單一，你可以找到很多數據支持自己是對的，但卻很少人會去找反面論述，或是從另一種不同人的角度，回來看同一件事。
許多股票在重新思考後，直接都砍掉，如巴菲特跟孟格常說的，很多人會一直想要擴增持有股票類型，譬如看到高殖利率這個方法不錯，就到處採購，買了滿手股票，我也曾經買了幾十檔股票在手上，不過這不是好做法。不需要一直擴大投資池，反而是慎選覺得判斷後最有信心的股票，然後好好觀察這些股票，等待好價錢，賺取長期回報。
當然如果選不到，回到文章最前面的，參與指數是最簡單的方式。
參考文章
沒有留言:
張貼留言