從過去的核心、衛星概念開始，漸漸的也開始有人接受了股債資產配置的概念。
接著，「再平衡」這個觀念，也逐漸廣為人知。尤其是國外許多知名的機器人理財(Robo Advisor)不斷強調他們自動再平衡的策略。
不過雖說如此，但許多人的認知還是相當混亂，總是把再平衡與再配置搞在一起
就我所知，有兩種思維常混在一起講，但卻是從根本就不同的理論基礎。
再平衡(Rebalance)
這是許多人比較常聽過的名詞，作法上是投資人先決定好金融工具與配置比例，金融工具通常是股票、債券、現金等，也有的增加貴金屬等商品，透過ETF或基金的方式配置。
配置比例依照每個人對於風險與報酬的偏好，將這些商品組合出一個合適的比重。隨市場變化，有些資產的價值會增加，有些則會減少，如此一來比重就會不如原先設定。
這時候將價值增加的商品賣出，轉入價值減少的商品，讓整體投資組合的價值比例與原先設定的相同，這個動作就是再平衡。
再平衡的概念，在巴菲特的老師所寫「智慧型股票投資人」中也有提及。
其思維是每種商品都會有自己帶來的報酬，當然也會有風險。
我們以最簡單的觀念來說，你借錢給一個誠實值得信賴的朋友，跟一個陌生且揮霍的朋友的朋友，這就有了差異。可能朋友的朋友會跟你說之後可以還你比較高的利息，而朋友則跟你說他只是急用，希望你看在多年交情的份上，不要算利息。
有些人不相信朋友的朋友，也願意放棄額外的利息，只將錢借給信賴的朋友。
但也有些人會願意，把一小部分可以承受損失的錢，借給陌生朋友的朋友，其於大部分的錢，都借給信賴的朋友。這些比例，就是可承擔風險的比重，不同的風險各自有其報酬。
而朋友的朋友後來真的還你錢了，所以你的資產增加。這時候兩個人又來跟你借錢了。朋友的朋友跟你說，上次我跟你借100，附加了20元的利息給你，這次你可不可以借我120。
聽到這裡，有的人會猶豫，覺得適可而止，不想再借了。有的人會想，我還是維持我既有的比重，把賺到的利息加進來，仍然依照一開始借錢的比重把錢借出去，至少承擔的風險沒變。
這就是我認為再平衡的概念。在實務上，若股票市場大漲，投資人賺到了報酬，但整體投資部位已經有絕大部分的資金在股票市場中。當然投資人可以維持現狀繼續持有，就像拿到了120元後又再把120元借出去一樣，但也可以調整回原先可承受的風險，可能借出金額只在100~120之間。
這種投資觀念首重每個資產之間各自帶來的風險、報酬以及相關性。提到相關性，如果前面兩個你借錢的對象，信賴的朋友是公務員，朋友的朋友是自己創業，那你能評估兩者風險。但如果信賴的朋友被朋友的朋友找去一起創業，那你就會擔心這兩筆錢借出去，會面臨到相同的風險。
就執行頻次而言，再平衡有兩種常見的頻次，第一種是時間，第二種是偏移。
時間指的是不管配置如何，我們就固定每季，或是每年來檢視一下，做個調整。
偏移指的是除非資產配置距離原本設定的比例差異到一定程度，才去執行，不然就放著不管它。
再配置(Reallocate)
許多人會把再配置誤認為再平衡，不過我覺得這兩者混為一談，並不事宜。但其實再配置是比較多人會做的動作。
再配置的基礎是建立在對市場的看法上。當你認為未來股票市場會下跌，你就會預先減少股票的比重，反之若看好股市，就會增加股市比重。
通常配置，只是用來輔助自己看不準的工具。
看不準有包含兩種，一種是對市場方向看不準，所以投資人不敢因為看壞股票就把股票賣到精光，而是選擇「減碼」。
另外一種看不準，是趨勢方向與強度看不準，所以投資人就一次多押寶幾個市場，稱為「佈局」。
最後就會看到有很多機構會建議投資人應如何配置資產，並且隨市場變化，就開始有很多的「加碼美股」、「減碼債券」、「增加配置在新興市場債」.......
選擇再配置的好處，是既使看錯方向，或是賭錯市場，總是還有一些部位有參與到正確的一方。不過到底總和起來是多賺少賺，通常很少有人會認真去檢視。
主要差異
再平衡重視資產本身的風險與報酬
再配置重視的是對市場的預期方向
再平衡的立論基礎是回歸均值
再配置的立論基礎是順勢動能
你可能有興趣，有關再平衡的文章
沒有留言:
張貼留言