(圖片來源：unsplash.com)
講到投資，很多人都知道要配置，不過為什麼要配置?
我跟許多人切入的觀點比較不一樣.......
很多人知道投資要靠資產搭配，也就是配置，來獲得想追求的投資結果。
但配置該如何做，很多人都有不同解讀。
我聽過比較多的，大致上有兩種觀念：
1.集中與分散
重視這觀念的投資人，認為難以精準預測市場漲跌，或是股票漲跌。因此買多個去分散，總比單壓一個好。
譬如買美國又買中國，就至少兩強的成長都有參與到，如果怕不夠，就再加個歐洲，但新興市場成長數據驚人，好像不能錯過，所以加個新興市場。
而債券也有收益，就補些投資等級債。高收益債的收益驚人，就再加個高收益債吧。
人家說通膨很可怕，所以抗通膨債也買一點。人家說房租比較能彈性隨經濟調整，乾脆REITS不動產也佈局一些。人家說市場不會每天好，萬一遇到大災難，沒什麼比得上黃金，所以黃金也要買一點。
這觀念下，要的不是精準，但求各市場有機會時不會錯過。
2.風險與報酬
這種觀念的投資人，重視數字呈現的結果，投資單一市場的報酬率很高，但波動度很大(個人覺得波動度是個很奇怪的定義)，雖然報酬吸引人，但未來的報酬會相當不可控，可能賺很多，也可能賠很多。
因此把不同相關性的資產放在一起，就有機會從數字觀察到，看起來報酬率似乎沒有太大改變，但「波動度」卻下降了，因為這些資產可能在不同時期互有好壞，所以一好一壞在投資組合中相互抵銷，讓投資組合的總價值看起來變化不大，但只要這些資產的方向是正向的，整體價值就會提高。
所以透過數學的驗證，告訴投資人，雖然犧牲了特定某些市場的高報酬，但透過多資產的搭配，可以讓持有過程中整體部位更加安定。
但我的想法比較偏好從基本層面來推...
1.了解產品結構
為什麼股票高風險，債券就低風險?
回到產品結構，如果身為一個企業主，拿股東的資金營運，好處是有賺再分享，沒賺就共體時艱，但如果只用股東的資金，會限縮公司的成長，如果公司營運資金只有500萬，但看到一個機會，只要更多資金拿來蓋廠房買原料，就有機會賺到這筆利潤，如果光靠股東增資，可能不見得有錢，要靠公司賺錢累積，也是很多年後的事，緩不濟急，所以用貸款，可以解決這問題。
不過貸款的缺點，是對方不會跟你共體時艱，他每期就是要拿固定的利息，還要求你要把本金還給他。
身為企業主，在追求公司成長下，需要在這兩種資金抉擇。
而投資人，剛好是企業主的另外一面。我們可以透過股東身份拿錢給企業主，如果企業主賺到更多利潤，我們可一起分，但若經營不好，我們也需一同承擔，最差狀況可能拿不回投資金額。只是我們也有另外一種選擇，是擔任債權人，借錢給企業主，不要求分擔經營成果，但要如期給利息，到期還本金。
產品特性不同，帶來的回報就會不同。
2.投資是什麼
要能分到錢，也要了解錢從哪裡來。擔任股東角色，可從企業主的經營利潤分紅，如果擔任債權人，可索取利息，所以我們的獲利從這而來。
但要額外考量的是，我們用多少錢換取這些獲利，付出的金額越高，相對獲利率就不具吸引力。
除此之外，還要考量股東經營不確定性跟債務利息的不確定性，這裡的重點是風險。
3.適配與取捨
好，那什麼是配置。
就我的想法，配置是取捨。
如果突然有了1,000萬，該怎麼運用，投資人可能要思考，我怕不怕這筆錢不見，或是我想要比較高的收益。
每個人的需求與情況是複雜的，有的人賭性堅強，有的人不想承擔不必要風險。這跟年齡、財力、經驗等都有關係，既使同一個人也會隨著時間挪移而有不同決策。
因此放眼看市場，如果想要追求利潤，有不同類型的商品，具有各自的風險。而帶到市場時，一樣不同的價格，對應不同的獲利空間。而這些產品與市場的未來，對我們來說都有相當或高或低的不確定性。
因此投資配置的行為，我認為是抉擇取捨。
而投資組合的價值，我認為是人跟選擇的適配。
沒有留言:
張貼留言