所有討論的議題，不外乎這次配息多少?
對於這類的投資人來說，彷彿配息才是重點，放在ETF當中就是為了追求「穩定領息」，好像本金不重要，只要一直有息配發出來，然後配息率漂亮，甚至比銀行定存高，就是個不斷生錢出來的聚寶盆。
但對於本金是否會有震盪則不在意，直到市場真的動蕩了，才發現原來這個聚寶盆價格波動可以如此劇烈。
第二種的投資人，知道本金可能會有震盪，但目光還是放在配息上，認為只要能夠持續拿息，就能彌補投資成本，如果每年拿10%，10年就100%，就算股價再怎麼跌也不會跌到哪裡，配息一直拿最終就是穩賺的生意。
但對於配息其實就是來自於資本利得與投資股利，等於當下左手換右手並不在意，如果在討論區被拿出來講，就會不斷地找理由反駁，認為那是教科書的論點，或者只有在股票市場才有效，ETF的市場不是這樣。
我身邊也不少是屬於第二種的投資人，認為買ETF就是要買持續配息，且配息率高的，越高配息率就是高CP值。
第三種投資人，比前面好一點，知道除了配息之外，價格會震盪，也知道最終還是來自於配息填權，但卻因為過去一年到兩年的「長期驗證」，認為現在的高股息ETF都有再多加一層選好股票，股票比較會飆，所以很快就會填權，最後高股息加上很會飆的選股能力，ETF就利於不敗之地。
聽起來很厲害，但所謂的「長期驗證」不過就是這短短幾年的行情。
這類ETF都是透過機制加工，找出認為可以勝出或符合特定客群期待的報酬模式，但到底投資人需要的是什麼? 我有問過一些偏好高股息ETF的朋友，似乎都認為持續性的股息是他們的偏好，但至於總報酬呢? 則似乎不是很在意。
這是令我意外的地方，每當我跟他們分享，採用市值型的ETF才有辦法抓到完整的經濟報酬，但高股息的偏好者並沒太多興趣，既使很多資訊擺在眼前，也無法改變他們對於「配息」報酬的熱愛。
過往看過的資料，這類的機制ETF，總能在某些時候可以表現比市值大盤好，但整體長期的總報酬，最終仍是難以勝過大盤指數。
除非投資人有辦法每次動態調整永遠選到最好的ETF，不然對於這類機制型ETF真的就是一種「熱愛」，而不是對於總報酬的期待。
也有朋友問我選有配息能力好，又選符合ESG，又成長，又避開台積電單一權值太大的ETF，會輸給無聊的大盤指數嗎?
這個論點我是用另一個角度來想，大家都知道選低本益比、高現金流量、高ROE的公司大多是好公司，但這類公司的組成，如果都能長期輕易打敗大盤，那麼這麼多經理人似乎花時間研究如何打敗大盤不就蠻蠢的，而且人人都可以做得到，那整個市場應該是可以輕易被打敗的。
如果有，往往運氣成分佔相當高比重。
現在市場還在熱潮上，不如一年後再來看看市場如何表現。
沒有留言:
張貼留言