如果股價不跌，你要買什麼?

最近一直在跟人家討論價值投資的觀念，也許是我不夠有力，難以催化他人改變思維。
在跟人家分想價值投資的想法時，人家問我「如果股價不跌下去，那你怎麼辦?」。


我說，之前台股指數到九千多點時也很多人說不太會再跌下去了，不過後來還不是跌了。


然後對方又問「那如果只有跌到八千點左右，從此就不再跌了，而且持續很多年，那這幾年你是不是都不買股票了?」


「................」





我覺得這是個非常有趣的問題，教導投資人能夠判斷股票價值，然後在低點逢低買進是這類別學派的主張，或許很多投資人得花上很多的時間去學習，才能夠接受這樣的觀念。

要讓人能夠在市場非常壞的時候逢低買進，確實不簡單，不過這樣的機會是否會一再的到來?
現在很多人說，在08年底市場最壞的時候買進，可以帶來豐厚的利潤，這點當然無庸置疑，因為後來已經有太多的例子證明。

翻開許多目前雜誌上的投資高手，不少都是在每次的危機中剛好勇於進場下注，而且下注的膽識很大，這幾次震盪下來，就能累積相當的財富，也許第一次震盪從一百萬變成兩百萬，第二次震盪再從兩百萬變四百萬，再加上中間時間的股利或其他所得等，可能快速就到數百萬至千萬。

但是畢竟很多人還是會質疑，如果未來不像過去那樣再出現大震盪，或者下次看到價格偏低是10年後的話，是否這段期間就都只能縮手觀望??

巴菲特近年來的做法頗令人好奇，在最早期似乎都是以葛拉翰的方式為主，把實際的價格擺第一順位，雖然同樣是價值投資，不過當時的價值比較鎖定實質價格，尤其是股價與公司淨值或流動資產的比重。

在之後變成部分注意公司未來的成長性，並且把過去歷史以來的表現視為一個可預期的水準，在遇到公司出大狀況或者市場恐慌的時候就勇於買進。

但是最近就我自己的感覺，似乎巴菲特的方向更往費雪的角度前進，很多他後續買的企業，以當時的價格來衡量，並非是在市場最差的時候，價格也不是最便宜的時候，甚至連他手中持有的股票也未必會在市場低迷的時候再加碼買進。

感覺上....  巴菲特似乎越來越重視未來的成長性。媒體會解釋說巴菲特沒有在股價很低的時候買進，是因為整個市場都錯估合理價值了，因為巴菲特認為實際的價值比現在看到的更高，所以即使他是溢價買進都覺得划算，以這樣的角度來說，公司的成長性也是相當重要的一環，

不過成長性並非僅看公司未來會不會有新產品推出，或者接到一筆新訂單，而是基於公司過去本身營運就相當穩健為基礎，然後觀察未來整體市場環境有可能的變化，進而去做安排。
譬如巴菲特買鐵路公司，就是認為未來美國民眾將會更需要物資運送，而鐵路有比貨運更好的利基點，因此他願意用比較好的價格去買進，雖然價格並非最便宜，但是在公司本身體質穩健下，未來仍可期待。

繞了一大圈，回過來原本的問題，如果市場大幅度下跌，出現有好股票低於合理價位時當然是勇於買進，那如果在平時或市場不跌的時候呢?  我想可以把心思放在想想未來可能發生的變化，而哪些企業會因為這樣的變化而使業績逐漸成長，甚至高過於過去平均的水準，而這些企業本身體質又相當穩固，經營卓越，則這樣的標的應該就可多加著墨。

巴菲特最近強調，他最近喜歡能夠制定價格的企業，我想他的獵大象計畫可能也會針對這類型的產業下手。舉他之前買下的鐵路公司為例，如果未來貨車的運輸價格高漲，那麼要大量運輸物資就非得靠鐵路，這時候鐵路就可坐地起價，就算運輸費用大幅度拉高，想要運輸的人還是得乖乖掏腰包，而這價格就轉嫁給對物資有需要的消費者。

所以來想想，未來哪些企業是可以「坐地起價」的吧!!