有趣的資產管理公司想法

從網友的意見，讓我想到一些有趣的生態。

每次看到基金公司的英文名稱，寫著「Asset Management」，就會很好奇，他們想管理的是什麼? ----別人的錢? 還是自己的錢?

無論國內外投信都是如此，假使我找了一位財務顧問，協助管理資產，這些顧問會告訴我資產狀況，我們的風險與面對的變化如何，他們的管理，是希望能夠幫客戶達成想要的財務目標。

不過當套在基金公司生態上，在客戶還沒投資基金之前，他們會用盡辦法說服客戶，告訴客戶自己有多重視客戶資產，有多專心致力於研究，把客戶的期望攬在自己身上。

但是當客戶的錢投入了基金之後，似乎這一切的親密關係就到此為止。

我們有沒有變更經理人，不需要讓客戶知道太多，資產規模有沒有變化，投資策略有沒有調整，這對客戶來說不重要，客戶要嘛就是繼續死心踏地的持有基金，再不然就是再付一次手續費來買另外一檔基金。

在看先鋒的John Bogle的書時，有些概念感到很讓人疑惑，John Bogle認為，基金的投資人才是真正基金的主人，經理公司只是代為管理這些資產。

但是對於大多數的基金公司來說，只有在客戶買基金之前，這些錢才是客戶的資產，但是一但客戶買了基金，這些錢就成了公司的資產，基金公司認為這些錢是客戶自己送上門來，我要怎麼用是我自己的事情，客戶不滿意，大不了就贖回，反正還有其他客戶會送錢上門，再不然就基金清算合併掉，重新開始。

接觸了基金這商品一些日子，一直有個感覺，基金公司只是想「賣」你一個叫做基金的商品，而非替你「管理」資金。

對他們而言，這是一種商品，賣客戶一個概念，這種商品有機會讓你得到打敗大盤的機會，同時這種商品也可以讓你某種程度參與市場，但是你要為這種產品付出一定程度的代價，至於結果如何，那對你不重要，我買什麼產品，也對你不重要，你哪裡覺得不高興，大不了就贖回吧!

同樣的，在股票市場也有類似的例子，上市櫃公司公開募資，基本上應該認為所有持有的股東，都是公司共同的合夥人，對待股東應該跟對待自己老闆一樣。

從年報上也可看得出來，有些公司隱惡揚善，寫些曖昧不明不痛不癢的資訊，但有些則是會誠實以對。

從過去到現在，我都覺得，基金公司不是跟投資人站在同一邊的，在他們心中，賣基金賺錢比客戶實質收益更重要。