2008年5月21日 星期三

學歷無用論?

如果有人對於學歷與證照在這塊領域到底能夠發揮什麼樣的功用。
我想這裡可以提供一點建議。
「學歷無用論」
在一開始一般人最常說的,就是就算是國立大學畢業。
也未必有很強的能力。
尤其在投資這塊領域更是如此。
在理工領域,從台清交畢業的高材生,基本上就已經有相當的能力應付職場上專業的挑戰。
但是就算是台大財金所的畢業生,在股票市場,卻不一定贏的過多年廝殺的一些老將。
在市場上很多作手,也未必都是知名大學畢業的。
如果現在要全台灣最知名的財金教授組成一個投資團隊。
來跟一群每天在市場上殺進殺出的菜籃族對抗。
各位覺得哪一方面會贏?
至少對我來說,答案其實很難決定。
在這塊領域當中,專業其實就是經驗。
沒有什麼規則或是特定理論可循。
唯一能夠獲勝的方式,就是不斷從失敗當中累積經驗。
這跟學歷或是資歷並沒有太大的關聯。
如果有人聲稱自己有數十年的股市經驗。
這種東西能夠量化嗎?
還是有誰認為經驗越久,獲利能力就越高?
這麼說,那麼根本不需要念到什麼高學歷嘛。
我相信念到財務領域的博士,大多都是靠著寫報告跟做分析賺錢。
絕對沒有會因為報告寫的好,然後從投資上面直接獲利。
就像有人說,投顧老師如果真的那麼厲害。
那自己拿錢去投資,每個月獲利幾十趴,早就發財了。
根本不需要每天辛苦的在電視上解盤來收取會費。
同樣的,如果財金專家真的夠專業。
那在寫分析報告的同時,只要從家人的帳戶多買幾隻股票。
早就可以安養天年了,哪需要每天工作數十個小時。
如果有人覺得,既然學歷跟經驗沒辦法保證能力。
那麼哪需要念到那麼高的學位。
高中畢業就去當營業員累積經驗不還比較容易?
很遺憾的,在這個領域就是因為無法確實的去衡量能力的差異。
一個高中學歷的老手,跟一個國立大學財金所畢業的新鮮人。
如果你是投資主管,你會選擇哪一位??
投資老手說「我在股海三十年經驗,大風大浪都看過。
股市作手的習慣跟特性我都很了解,光看期指動能就能夠判斷大盤走勢。」
國立大學新鮮人說「我沒有投資經驗,不過我寫過電子產業的投資報告,對於金融產業也相當了解。我的論文是專寫金融業併購的案例。我更會用軟體寫出交易程式去測試市場的多空方向。」
結果主管還是會要錄取那位國立大學的新鮮人。
原因無它,只是因為其實兩個人的實力根本無法衡量。
不過至少他說的話比較有根據,也比較好掌握。
再者,畢竟學的比較多,將來也比較好發揮跟培養。
在這塊領域,學的多不見得比較強。
但是對於業主來說,選擇高學歷的,總是比較保險。
總歸一句話,市場就是這麼現實。 發表於 2005/04/30 11:56 AM

沒有留言:

<公告> 關於這個部落格 與 Albert Hung

「投資客日誌」 這個部落格成立於2005年。 想了解版主、部落格,或合作提案請點選這頁