證照無用論?!

現今社會掀起一波考證照的熱潮。
有的學校還會規定多少一定要考完幾張證照才能畢業。
外界把證照寫的跟什麼一樣，好像只要滿手證照，就會很搶手。
考上七八張證照的，看起來就像是可怕的怪物一樣。
然而呢???
每次只要一有新的證照上路，馬上就會掀起一大波熱潮。
從最早的期貨證照、投信投顧、理財規劃人員。
直到從外國引進的CFA、CPA。
這些補習班或是認證機構總是喜歡給人一種想法。
只要考上證照，就會很搶手。
其實，證照並不代表什麼高上偉大的能力。
只是一個基本的証明表示你可以擔任這樣的職務罷了。
至於能力是否跟著隨之提升，這可就不一定了。
很多人喜歡考個滿手證照，感覺好像很厲害。
其實除了重點真正困難的執照(例如律師、會計師等)
其餘的執照根本就是有跟沒有一樣。
唯一重要的是，那些基本證照只是你從事該項工作最基礎的條件。
例如如果擔任營業員，就一定至少要有初業執照。
如果沒有，就算你有分析師執照都一樣不行接單。
同樣的，沒有信託執照，就算你有律師執照都一樣不能賣基金。
除非考到真正有意義的證照。
否則一般的證照考出來其實都是墊履歷表的厚度而已。
在財務領域，較著名的兩張證照莫過於CFA跟CFP。
這兩張證照就像是台灣分析師執照與理財規劃人員執照的國際版。
但是難度可就相差好幾倍。
CFA著重在於財務的分析與投資判斷。
如果將來所要朝的方向是在於金融商品的投資與鑑價上。
那麼CFA就是你所需要的黃金證照。
CFP著重在於財務的規劃與投資商品的選擇。
如果將來所要追求的方向是在於協助投資人做財務分配。
那麼CFP則是比較需要的證照。
不過至於CFP跟CFA是否就一定搶手。
其實當然也不一定。
說實在的我個人倒是覺得有精算師或是會計師這樣的證照在手。
會遠比拿個CFA或是CFP來的更有實質意義。 發表於 2005/04/30 04:44 PM