學歷無用論?

如果有人對於學歷與證照在這塊領域到底能夠發揮什麼樣的功用。
我想這裡可以提供一點建議。
「學歷無用論」
在一開始一般人最常說的，就是就算是國立大學畢業。
也未必有很強的能力。
尤其在投資這塊領域更是如此。
在理工領域，從台清交畢業的高材生，基本上就已經有相當的能力應付職場上專業的挑戰。
但是就算是台大財金所的畢業生，在股票市場，卻不一定贏的過多年廝殺的一些老將。
在市場上很多作手，也未必都是知名大學畢業的。
如果現在要全台灣最知名的財金教授組成一個投資團隊。
來跟一群每天在市場上殺進殺出的菜籃族對抗。
各位覺得哪一方面會贏?
至少對我來說，答案其實很難決定。
在這塊領域當中，專業其實就是經驗。
沒有什麼規則或是特定理論可循。
唯一能夠獲勝的方式，就是不斷從失敗當中累積經驗。
這跟學歷或是資歷並沒有太大的關聯。
如果有人聲稱自己有數十年的股市經驗。
這種東西能夠量化嗎?
還是有誰認為經驗越久，獲利能力就越高?
這麼說，那麼根本不需要念到什麼高學歷嘛。
我相信念到財務領域的博士，大多都是靠著寫報告跟做分析賺錢。
絕對沒有會因為報告寫的好，然後從投資上面直接獲利。
就像有人說，投顧老師如果真的那麼厲害。
那自己拿錢去投資，每個月獲利幾十趴，早就發財了。
根本不需要每天辛苦的在電視上解盤來收取會費。
同樣的，如果財金專家真的夠專業。
那在寫分析報告的同時，只要從家人的帳戶多買幾隻股票。
早就可以安養天年了，哪需要每天工作數十個小時。
如果有人覺得，既然學歷跟經驗沒辦法保證能力。
那麼哪需要念到那麼高的學位。
高中畢業就去當營業員累積經驗不還比較容易?
很遺憾的，在這個領域就是因為無法確實的去衡量能力的差異。
一個高中學歷的老手，跟一個國立大學財金所畢業的新鮮人。
如果你是投資主管，你會選擇哪一位??
投資老手說「我在股海三十年經驗，大風大浪都看過。
股市作手的習慣跟特性我都很了解，光看期指動能就能夠判斷大盤走勢。」
國立大學新鮮人說「我沒有投資經驗，不過我寫過電子產業的投資報告，對於金融產業也相當了解。我的論文是專寫金融業併購的案例。我更會用軟體寫出交易程式去測試市場的多空方向。」
結果主管還是會要錄取那位國立大學的新鮮人。
原因無它，只是因為其實兩個人的實力根本無法衡量。
不過至少他說的話比較有根據，也比較好掌握。
再者，畢竟學的比較多，將來也比較好發揮跟培養。
在這塊領域，學的多不見得比較強。
但是對於業主來說，選擇高學歷的，總是比較保險。
總歸一句話，市場就是這麼現實。 發表於 2005/04/30 11:56 AM