基金評等的星等怎麼判斷?!

投資海外發行的基金，第一個最重要的就是要了解發行公司的背景。
其次當然就是過去的績效。
而這樣的績效，往往會透過所謂的星星評等來判斷基金的績效好壞。
取自萬泰銀行網站
基 金種類繁多，許多投資人在選擇基金的時候，常會參考標準普爾(Micropal)、晨星(Morningstar)等基金評鑑機構的星號評等作為選擇指 標。這些星號是怎麼來的？評等的依據又是什麼呢？由於不同的評鑑機構所發展出來的評鑑方式也不同。以下是針對Micropal的評等方式，所作的詳細說 明：
◎Micropal(標準普爾機構)
　Micropal給予基金的評等是用星號來代表，最多有五顆星。不過，Micropal只給予 成立三年以上的基金星號。由於基金成立不滿三年，該基金的長期表現無從得知，短期的績效能否持續也不一定，因此作出的評等並不具代表性。星號評等的方法， 是按基金過去的績效作排名，在同類型基金中排名前10%才能獲得五顆星的最高榮譽。排名前11%-30%的為四顆星，前31%-50%為三顆星，51%- 75%的是兩顆星，最後25%則列為一顆星。
◎Micropal星號排名的意義
★★★★★ 前 10%的 基金
★★★★ 前 11%-30% 的基金
★★★ 前 31%-50% 的基金
★★ 排名 51%-75% 的基金
★ 最後 25% 的基金
　 基金排名的標準又是如何呢？根據Micropal的評等方式，基金績效的取決，是來自於經過風險調整後的三年報酬率。有些基金或許報酬率高，但由於波動性 (標準差)大，有可能評等反而比報酬率較低的基金差。由於基金績效除了看報酬率表現之外，還要把風險程度納入考量，因此相同報酬率的基金有可能會有不同的 評等，而具有相同評等的基金亦可能報酬率的差異相當大。不過，一般能獲得五顆星評等的基金，報酬率就同類型基金來說都算相當好的。
◎基金評等的迷思
　 五顆星的基金一定是未來表現最看好的基金嗎？一支五顆星的基金，不一定就是獲利會最好的基金。因為基金評等星號只是參考的標準之一，並非唯一的標準，尤其 是由於基金評等星號是用報酬率除以波動風險的數據做比較，因此從星號多寡無法觀察出該基金的實際風險波動。舉例來說，保守穩健投資人想選擇風險波動較低的 基金，星號較多的基金並不一定就是低風險基金，有可能是高報酬同時也是高風險的基金。因此建議投資人，除了觀察星號多寡之外，也要注意該基金的波動風險是 否過大，是否適合自己的承受風險。
◎以下兩點也是投資人在使用星號評等時應注意的地方：
(一)基金評等是以過去績效作基礎
　基金 評鑑機構的星號評等，是用數學方法將基金過去的報酬率及波動風險進行計算，再把所有同類型的基金得分作排名，排名愈前面的基金評等愈好，星號也愈多。由於 採用的數據是基金過去的表現，因此只能反應基金過去的績效，並不是未來獲利的保證。舉例來說，如果有位投資人選一支五顆星的基金來作投資，結果該基金的績 效後來逐漸落後，最後這個投資人的獲利說不定比選到一支三顆星或是兩顆星的基金還差。
(二)決定基金報酬率最大的成分還是在於市場行情
　基金選股的差異雖然會造成不同的績效表現，但大盤漲跌畢竟還是基金成敗的關鍵。星號評等由於是同類型基金的基金在比較，如果遇到該類型基金投資的市場狀況不佳，常常五顆星的基金也只是"虧得比較少"的基金。
　 此外投資人要注意，由於基金星號是針對同類型基金的比較，因此不同類型的基金，不能單純用星號來相比較孰優孰劣。比方說，一支三顆星的海外債券基金就不一 定比一支四顆星的南韓基金來得差，因此該債券基金波動風險較低，在同類型當中表現仍屬中上，仍適合一般穩健保守的投資人。
以此作為投資人參考.... 發表於 2005/05/15 12:33 AM