模組操作有甚麼好處?

從三月份以來台股連續大漲了兩個月，很多台股基金表現也相對很亮眼。

我有小買些中小型類股 的基金，表現也很令人滿意。
(在盤勢往上衝的時候，買這些基金很令人愉快)

不過看看有些模組操作的基金，當初說進可攻退可守，卻 因為模組系統不知道變通，導致昨天明明台股漲翻天，但是這幾檔基金反而跌到谷底.....

這次就不把這幾檔基金貼出來了...

前陣子剛好有朋友問我說買哪種基金比較好，我說我覺得買ETF 最好，交易成本低，進出又快速。
如果真的因為其他因素沒辦法買ETF，那麼至少也可選擇買指數型基金。

不過國內指數型基金並不 多，好像只有寶來有一檔。
其他投信都還是認為靠著經理人的操作，會比直接買大盤來的有利。

我對此抱持中性的態度，在國外通常基金 表現都不如指數亮眼，不過台股市場可能是因為某些特別的因素，因此常常會有基金在市場好的時候表現比大盤高出許多。
雖然跌的時候也有可能多跌一 些，但是也可能會因為漲的時候漲的相當多，多到彌補跌的時候的超額損失，因此時間上稍微拉長一些會比大盤表現稍好。

不過不管怎樣，這些至 少都比買所謂模組基金來的好。

這些基金靠著複雜的噱頭，找一堆財務工程的專家來搞，結果漲的時候沒什麼漲到，跌的時候倒是跌了不少。
最 令人氣憤的應該是明明大盤漲翻天，結果淨值卻還下跌的，應該更會讓人傻眼。

如果我是老闆，我會搞不懂花那麼多錢請這些高學歷的專家來做甚 麼?

反璞歸真，有時候投資一些跟指數比較貼近的基金反而令人舒服些。
覺得市場不好就不要買，而看好市場的時候，就投資一些，雖然 績效可能會有些許落差，不過至少不會往相反方向跑。

投信的說法可能會認為這些模組基金本來就不是企圖挑戰大盤，而是要鎖定每年N%的穩健 報酬，讓投資人可以穩健的獲利。
結果檯面上一堆此類型的基金淨值階梯式下跌，最後弄到清算，也是令人傷透腦筋...